L'IA va-t-elle remplacer mon emploi en 2026 ? Ce que le PDG d'Anthropic a vraiment dit

Résumé

Ce que vous devez savoir : Dario Amodei, PDG d'Anthropic (créateur de Claude AI), prédit que 50 % des emplois de cols blancs débutants pourraient être déplacés dans 1 à 5 ans. Mais son calendrier ne cesse de changer, et les preuves montrent une réalité plus nuancée.

Principales conclusions :

37 % des entreprises prévoient de remplacer des travailleurs par l'IA d'ici la fin 2026 (contre 29 % qui l'ont déjà fait)

Les ingénieurs d'Anthropic confient 80-90 % de leur codage à l'IA, et non 100 % comme annoncé

Le déplacement affecte d'abord des tâches spécifiques, pas des emplois entiers (coder ≠ ingénierie logicielle)

Les outils d'IA comme Claude Code automatisent les tâches mais nécessitent toujours une supervision humaine pour la qualité et le contexte

Meilleure protection : Apprendre à travailler avec l'IA plutôt que de rivaliser contre elle

La semaine dernière, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publié un essai de près de 20 000 mots avertissant que l'humanité entre dans « la fenêtre la plus dangereuse de l'histoire de l'IA ». L'essai, intitulé "The Adolescence of Technology", formule quatre prédictions audacieuses sur notre avenir proche, y compris l'affirmation que l'IA passera de l'automatisation de tâches individuelles à l'automatisation de catégories d'emplois entières.

L'essai est devenu viral dans la Silicon Valley et les cercles technologiques. Mais voici ce que la plupart des couvertures médiatiques ont manqué : les prédictions d'Amodei ont été discrètement repoussées, et la réalité sur le terrain raconte une histoire plus complexe que ne le suggèrent les gros titres.

Ce qu'Amodei a réellement prédit

Amodei dirige l'entreprise derrière Claude, l'un des modèles d'IA les plus avancés disponibles aujourd'hui. Ses prédictions ont du poids car Anthropic vient d'atteindre 15 milliards de dollars de revenus projetés pour 2026, contre 5 milliards de dollars en 2025. C'est une croissance multipliée par 10 d'une année sur l'autre, ce qui est sans précédent même selon les standards de la Silicon Valley.

Voici ses quatre principales prédictions :

1. L'IA automatisera des emplois entiers (pas seulement des tâches)

Amodei affirme que les systèmes d'IA passeront de l'automatisation de tâches individuelles comme l'écriture de code à l'automatisation de catégories d'emplois entières comme l'ingénierie logicielle, le droit et la finance. Il cite « l'extrapolation douce et simple des lois d'échelle » comme preuve que fournir plus de données et de puissance de calcul aux systèmes d'IA produit une augmentation prévisible des capacités cognitives.

Son calendrier ? Il prédit que cela pourrait se produire dans 1 à 2 ans, avec une « très forte probabilité » que cela arrive avant 2030.

2. 50 % des emplois de débutants vont disparaître

L'essai avertit que jusqu'à 50 % des emplois de cols blancs débutants pourraient être déplacés au cours des 1 à 5 prochaines années, créant ce qu'il appelle une « sous-classe permanente » de travailleurs incapables de rivaliser avec l'IA.

Il mentionne spécifiquement que cela affectera « ceux ayant une capacité intellectuelle inférieure » plus que les autres, bien qu'il n'explique pas comment cela s'accorde avec sa prédiction selon laquelle même les physiciens théoriciens seront majoritairement remplacés dans 2 à 3 ans (selon le cofondateur d'Anthropic, Jared Kaplan).

3. L'IA pourrait permettre des cauchemars totalitaires

Amodei envisage une surveillance de masse basée sur l'IA, des armes entièrement autonomes et des essaims de millions de drones armés contrôlés par l'IA. Il s'oppose fermement à la vente de puces avancées à la Chine, affirmant que cela donnerait « un énorme coup de pouce à l'industrie chinoise de l'IA pendant cette période critique ».

4. Les modèles d'IA ont leurs propres psychologies

C'est la prédiction la plus philosophique. Amodei affirme que les modèles d'IA héritent de « motivations ou personas semblables à ceux des humains » de leur formation sur Internet, et Anthropic entraîne désormais Claude à « se concevoir comme un type particulier de personne » en utilisant ce qu'ils appellent une « constitution aspirationnelle ».

Ce que les données montrent réellement

C'est là que les choses deviennent intéressantes. Vérifions ces affirmations par rapport à ce qui se passe réellement en 2026.

Le calendrier changeant

Dans son essai d'octobre 2024 « Machines of Loving Grace », Amodei prédisait que l'IA transformatrice pourrait arriver « dès 2026 ». Neuf mois plus tard, dans ce nouvel essai, il dit que cela pourrait arriver dans « 1 à 2 ans » (ce qui serait 2027-2028) ou « avant 2030 ».

Ce n'est pas un affinement. C'est sa prédiction qui recule à mesure que nous nous rapprochons des dates qu'il a initialement citées.

Il fait cela deux fois de plus dans l'essai lorsqu'il discute des calendriers de déplacement d'emplois. La prédiction originale était « 1 à 5 ans ». Le nouvel essai dit toujours « 1 à 5 ans », et non « 0 à 4 ans » comme on pourrait s'y attendre si le compte à rebours se poursuivait réellement.

Le test de réalité du codage

Amodei affirme que les ingénieurs d'Anthropic « confient presque tout leur codage à l'IA ». Mais que signifie réellement « presque tout » ?

Un ingénieur d'OpenAI a récemment estimé que le concurrent de Claude, Codex, automatise environ 20 % de leur code. Andrej Karpathy, ancien directeur de l'IA chez Tesla, indique qu'il s'agit d'environ 80 % pour lui. Donc, même dans le haut de la fourchette, nous parlons de 80 à 90 %, pas de 100 %.

Plus important encore, il y a un écart massif entre « écrire du code » et « faire de l'ingénierie logicielle ». J'utilise Claude Code presque tous les jours. Ses meilleures suggestions sont brillantes et me font gagner des heures. Ses pires suggestions briseraient instantanément n'importe quelle application si je ne les détectais pas.

C'est la différence entre automatiser une tâche et automatiser un emploi. L'ingénierie logicielle comprend :

Comprendre les exigences métier
Concevoir l'architecture des systèmes
Prendre des décisions de compromis
Révision et assurance qualité du code
Débogage de problèmes complexes
Mentorat des développeurs juniors

L'IA peut aider avec toutes ces tâches. Elle ne peut pas encore les faire toutes de manière autonome.

Les chiffres du déplacement d'emplois

Voici ce qui se passe réellement en 2026 :

37 % des entreprises prévoient de remplacer des travailleurs par l'IA d'ici la fin 2026 (29 % l'ont déjà fait)
89 % des dirigeants RH seniors s'attendent à ce que l'IA transforme les emplois en 2026
Le Forum économique mondial prévoit 85 millions d'emplois déplacés d'ici 2026, mais également 170 millions de nouveaux emplois créés d'ici 2030

Remarquez le langage : « transformer », pas « éliminer ». Même les entreprises qui remplacent des travailleurs par l'IA réaffectent souvent les humains à des tâches à plus forte valeur ajoutée plutôt que de simplement réduire les effectifs.

Les propres recherches d'Anthropic racontent une histoire différente de celle de l'essai d'Amodei. Leur Index économique 2026 a analysé 2 millions d'interactions avec Claude AI et a constaté que l'IA « augmente les emplois en gérant les tâches routinières, permettant aux humains de s'attaquer aux tâches complexes ».

C'est de l'augmentation, pas du remplacement.

Pourquoi cela compte pour votre carrière

Je ne dis pas qu'Amodei a tort. Je dis que la réalité est plus nuancée que « l'IA prendra votre emploi dans 1 à 2 ans ».

Voici ce qui est réellement à risque :

Risque élevé (tâches en cours d'automatisation) :

Saisie de données répétitive
Réponses de support client de base
Formatage de contenu simple
Génération de code routinier
Rédaction basée sur des modèles

Risque moyen (tâches en cours d'augmentation) :

Recherche et analyse
Premiers brouillons de rapports ou d'articles
Conception graphique de base
Débogage simple
Gestion des e-mails

Risque faible (nécessite toujours un jugement humain) :

Prise de décision stratégique
Gestion de la relation client
Résolution créative de problèmes
Assurance qualité et révision
Enseignement et mentorat
Gestion de l'ambiguïté et du contexte

Remarquez que même les éléments à « risque élevé » sont des tâches, pas des emplois. La plupart des emplois impliquent un mélange de tâches automatisables et non automatisables.

Le problème de la boucle de rétroaction

Voici quelque chose qu'Amodei n'aborde pas : différents emplois ont différentes boucles de rétroaction.

En ingénierie logicielle, vous savez en quelques secondes ou minutes si votre code fonctionne. Vous exécutez des tests. Vous voyez les erreurs immédiatement. Cela rend le code généré par l'IA relativement sûr car le retour d'information est instantané.

En droit, si l'IA manque une clause dans un contrat, vous pourriez ne pas découvrir le problème avant trois ans lorsqu'un litige survient. En conseil, si l'analyse de l'IA néglige la dynamique de la main-d'œuvre, les conséquences pourraient ne se manifester qu'à moyen terme. En création de contenu, si l'IA produit des informations factuellement incorrectes, cela pourrait nuire à votre réputation avant que vous ne le détectiez.

Plus la boucle de rétroaction est longue, plus vous avez besoin de supervision humaine. C'est pourquoi le codage connaît une automatisation plus rapide que d'autres travaux intellectuels.

Ce que disent réellement les dirigeants des laboratoires d'IA

Amodei est de plus en plus un cas isolé parmi les PDG des laboratoires d'IA. Voici ce que dit Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, sur les mêmes lois d'échelle qu'Amodei vante :

« Les lois d'échelle fonctionnent très bien... nous constatons définitivement une augmentation des capacités. Cela n'est peut-être pas aussi rapide qu'il y a quelques années. On parle de rendements décroissants... il y a une grande différence entre aucun rendement et exponentiel. Je pense que nous sommes quelque part au milieu. »

Hassabis a également noté qu'atteindre l'AGI (intelligence artificielle générale) pourrait nécessiter « une ou deux grandes innovations encore nécessaires » au-delà du simple fait de faire évoluer les approches existantes.

Même au sein d'Anthropic, le message est mitigé. Leur recherche publique met l'accent sur l'augmentation. Les essais de leur PDG mettent l'accent sur le remplacement. Lequel reflète la feuille de route réelle du produit ?

Devriez-vous paniquer ?

Non. Mais vous devriez vous préparer.

L'approche la plus intelligente est ce que j'appelle la « préparation couverte » :

Apprenez à travailler avec l'IA - Utilisez des outils comme Claude, ChatGPT ou Zemith quotidiennement. Comprenez leurs forces et faiblesses. Les personnes qui prospéreront ne seront pas celles qui ignorent l'IA ou celles qui paniquent à propos de l'IA. Ce seront celles qui deviennent vraiment douées pour l'utiliser.
Concentrez-vous sur le jugement, pas sur l'exécution - L'IA est excellente pour l'exécution. Elle est terrible pour savoir quoi exécuter. Positionnez-vous comme la personne qui décide quoi faire, pas seulement la personne qui le fait.
Développez des compétences avec de longues boucles de rétroaction - La stratégie, les relations, la résolution créative de problèmes et la compréhension contextuelle sont tous des domaines où l'IA a encore du mal car les boucles de rétroaction sont longues et floues.
Ne misez pas tout sur la singularité - Oui, il y a peut-être 30 % de chances que nous assistions à une perturbation massive au cours des 1 à 4 prochaines années. Mais il y a 70 % de chances que cela n'arrive pas. Construisez votre carrière pour les deux scénarios.
Restez employable pendant la transition - Même si l'IA finit par automatiser votre rôle actuel, la transition prendra des années. Utilisez ce temps pour développer des compétences adjacentes.

Le vrai risque (dont personne ne parle)

Voici ce qui m'inquiète plus que le déplacement d'emplois : les jeunes prenant de mauvaises décisions parce qu'ils croient au battage médiatique.

Si vous avez 18-22 ans et que vous pensez n'avoir « que quelques mois pour échapper à la sous-classe permanente », vous pourriez :

Abandonner l'université pour poursuivre des startups crypto ou IA
Accumuler des dettes en essayant de « devenir riche rapidement »
Vous épuiser en essayant de maîtriser chaque nouvel outil d'IA
Faire des choix de carrière basés sur la peur plutôt que sur l'intérêt

C'est le vrai danger. Pas l'IA elle-même, mais la panique autour de l'IA amenant les gens à prendre des décisions à court terme qui nuisent à leurs perspectives à long terme.

Pourquoi Amodei pourrait être biaisé

Soyons honnêtes sur les incitations.

Le chiffre d'affaires d'Anthropic augmente de 10 fois d'une année sur l'autre. Ils sont en concurrence directe avec OpenAI, Google et de plus en plus avec les laboratoires d'IA chinois comme Alibaba (créateurs des modèles Qwen).

Qu'est-ce qui menacerait le plus la croissance d'Anthropic ? Un modèle chinois qui est aussi bon à 97 % que Claude mais coûte un dixième du prix.

L'essai d'Amodei consacre beaucoup de temps à affirmer que nous ne devrions « absolument pas vendre de puces, d'outils de fabrication de puces ou de centres de données au PCC ». Il présente cela comme une préoccupation de sécurité. Mais c'est aussi une préoccupation commerciale. Si la Chine développe une IA compétitive de manière indépendante, Anthropic fait face à une concurrence sur les prix beaucoup plus féroce.

Je ne dis pas qu'il a tort sur les restrictions d'exportation de puces. Je dis que nous devrions reconnaître que son entreprise bénéficie énormément de politiques qui ralentissent le développement de l'IA chinoise.

Qu'en est-il de Zemith ?

Cet essai s'est concentré sur Anthropic car c'est de là que proviennent les prédictions virales. Mais voici la réalité : vous n'avez pas besoin d'utiliser Claude spécifiquement pour vous préparer à un avenir augmenté par l'IA.

La clé est de développer une habitude quotidienne d'utilisation de l'IA pour les tâches où elle aide vraiment. Qu'il s'agisse de Claude, ChatGPT ou Zemith, ce qui compte, c'est de développer une maîtrise de l'assistance IA afin de comprendre où elle ajoute de la valeur et où elle échoue.

Zemith offre un accès instantané au chat IA, à l'assistance au codage et aux agents sans la complexité de multiples abonnements ou configurations. Si vous cherchez à développer cette habitude quotidienne de l'IA, cela vaut la peine d'y jeter un œil.

La conclusion

L'IA va-t-elle remplacer votre emploi en 2026 ? Probablement pas entièrement. Va-t-elle changer votre emploi ? Presque certainement oui.

Les prédictions de Dario Amodei méritent d'être prises au sérieux. Il dirige l'une des principales entreprises d'IA et a un aperçu unique de la direction que prend la technologie. Mais ses calendriers ne cessent de changer, ses affirmations dépassent parfois les preuves, et ses incitations ne sont pas parfaitement alignées avec l'analyse objective.

Les données réelles montrent que l'IA automatise des tâches au sein des emplois, et non des emplois entiers. La transition se produit plus rapidement dans certains domaines (codage) que dans d'autres (droit, conseil, travail créatif). Les entreprises qui connaissent les plus gros gains de productivité utilisent l'IA pour augmenter les travailleurs, pas pour les remplacer.

Votre meilleur choix ? Commencez à utiliser les outils d'IA quotidiennement. Devenez bon pour travailler à leurs côtés. Concentrez-vous sur le développement de compétences qui nécessitent un jugement humain et une compréhension contextuelle. Et ne paniquez pas à propos de calendriers qui ne cessent d'être repoussés.

L'avenir du travail est en train d'être réécrit. Mais il est réécrit comme une collaboration entre humains et IA, et non comme un remplacement de l'un par l'autre.

Du moins pas encore. Et peut-être jamais.