Gemini 4 Argon vs Claude Opus 5.5: welke kies je waarvoor (2026)

Geen van beide modellen wint overal. In oktober 2026 loopt Claude Opus 5.5 (Anthropic) voor bij de meeste scores voor coderen, agents en redeneren, terwijl Gemini 4 Argon (Google) tot eind november de helft kost via de API en de aangewezen keuze is voor directe, minder opgeblazen teksten en heel lange antwoorden. Het snelst weet je welke beter bij je past door dezelfde prompt door beide te halen. Dat kan in één chat op Zemith Professional, waar beide modellen in zitten voor $29,99 per maand, in plaats van dat je Anthropic en Google apart betaalt.

TL;DR

• Gemini 4 Argon kwam op 13 oktober 2026 naar de Gemini-app voor abonnees van Google AI Pro en Ultra, na een lancering op 30 september voor beveiligingspartners.
• Claude Opus 5.5 verscheen op 22 september 2026 en zit in Claude Pro, Max, Team en Enterprise.
• Via de API kost Argon $2 per miljoen invoertokens en $10 per miljoen uitvoertokens tot en met 30 november 2026, daarna $4 en $20. Opus 5.5 kost $4 en $20.
• Een onafhankelijke tracker die de twee vergelijkt (LLM Stats, 20 oktober 2026) zet Opus voor op vier van de zes benchmarks die ze delen en Argon op twee. De meeste cijfers van Argon komen van Google zelf.
• In Zemith zitten beide modellen alleen in het Professional-abonnement. Plus bevat ze niet.

Wat is het verschil tussen de twee modellen?

Anthropic positioneert Opus 5.5 voor agentisch coderen, langlopende agents en financiële analyse. Google beschrijft op de Argon-pagina een model voor complexe softwareontwikkeling, diepgaande wiskunde en wetenschap en agents met meerdere stappen, en in het lanceringsbericht voor de Gemini-app staat dat het directere antwoorden geeft, minder voorbehoud maakt en clichés vermijdt. Dat laatste merk je in alledaagse teksten het meest.

Prijzen en beschikbaarheid per 20 oktober 2026, van Anthropic, de API-prijzen van Google en 9to5Google voor de Amerikaanse prijs van AI Pro.

Is Gemini 4 Argon beter dan Claude Opus 5.5?

Voor coderen en agents nog niet, op basis van de gepubliceerde cijfers. LLM Stats zet Opus 5.5 voor op FrontierSWE V2, OSWorld 2.0, Terminal-Bench 4.0 en Terminal-Bench-Science 0.1, en Argon voor op AutomationBench en DeepSWE 1.1. Zie dit alles als een eerste indruk. De cijfers van Argon zijn grotendeels door de maker zelf opgegeven, onafhankelijke metingen komen nog binnen en een verschil in een benchmark vertaalt zich zelden naar je eigen bestanden.

Voor schrijfwerk en alledaagse vragen is het eerder een kwestie van smaak. Google zegt dat Argon is gebouwd om niet te veel te relativeren en voorbehouden te maken, en Anthropic positioneert Opus voor zorgvuldig, langlopend werk. Als je het niet kunt zien aan een lijst met scores, wint een test van tien minuten het van een week lezen.

Hoe test ik ze op mijn eigen werk?

Kies drie taken die je elke week doet en geef beide modellen exact dezelfde invoer. Dit is een test van ongeveer tien minuten:

1. Een schrijftaak. Plak een ruw concept of notities die je moet omzetten in iets wat je kunt versturen. Prompt: "Herschrijf dit voor [doelgroep] in minder dan 200 woorden. Behoud elk cijfer. Haal alles weg wat als opvulling klinkt."
2. Een redeneer- of codetaak. Gebruik een echte bug, een spreadsheetformule of een keuze met voor- en nadelen. Prompt: "Hier is het probleem en wat ik al heb geprobeerd. Zoek de oorzaak, los het op en vertel hoe je de oplossing zou controleren."
3. Een taak met lange invoer. Plak een lang document of een lange discussie. Prompt: "Som elke beslissing, eigenaar en deadline op die genoemd wordt. Als iets onduidelijk is, zeg dat dan in plaats van te gokken."

Geef elk antwoord een score van 1 tot 5 op drie vragen: klopt het? Kan ik het gebruiken zonder aan te passen? Heeft het iets verzonnen? Tel de totalen op. Voer elke taak twee keer uit, één keer per model, in aparte chats, zodat het ene antwoord het andere niet beïnvloedt.

Hoe probeer ik beide zonder Google en Anthropic te betalen?

Gebruik een app die beide heeft. Op Zemith staan beide in de modelkiezer met het Professional-abonnement:

1. Open een chat op zemith.com/app en tik op Model kiezen.
2. Kies Claude 5.5 Opus en stuur je eerste testprompt.
3. Schakel in dezelfde chat over naar Gemini 4 Argon en stuur dezelfde prompt. Je kunt op elk moment in een gesprek van model wisselen, dus de twee antwoorden staan onder elkaar.
4. Geef ze een score en houd het model dat won voor dat soort taak.

In Zemith reken je af in credits, en de twee modellen liggen dicht bij elkaar. Een prompt van ongeveer 2.000 tokens met een antwoord van 800 tokens kost ongeveer 4.800 credits op Opus 5.5 en ongeveer 4.900 op Argon, vóór eventuele denktokens. Professional bevat 3 miljoen credits per maand, wat neerkomt op zo'n 600 uitwisselingen van die grootte op beide modellen. Lange documenten en lang redeneren kosten meer. Op de pagina over chatten met meerdere modellen staan de andere modellen waarnaar je kunt overschakelen voor goedkopere taken.

Wat kost het om beide te gebruiken?

Als je beide modellen via hun eigen abonnement wilt, betaal je twee bedrijven. Claude Pro kost $20 per maand en Google AI Pro $19,99, samen $39,99 per maand, of $439,88 per jaar als je de jaarprijs van $200 van Claude neemt. Zemith Professional kost $29,99 per maand of $299,88 per jaar, ongeveer $140 minder over een jaar, en voegt de tools toe die Zemith bevat (onderzoek, bestanden, beeld en video).

De afweging is reëel. Google AI Pro geeft je ook opslag en functies in Google-apps, wat we behandelden in Google AI Plus vs Pro. Claude Pro bevat Claude Code. Zemith-credits worden gedeeld door alle modellen, dus een drukke dag op het ene model gebruikt dezelfde pot. Als je maar één van de twee gebruikt, kan het eigen abonnement van dat model de betere deal zijn.

Is Gemini 4 Argon gratis?

Nee. Volgens de prijzenpagina van Google is Argon niet beschikbaar in het gratis API-niveau, en in de Gemini-app is het voor abonnees van Google AI Pro en Ultra. De introductieprijs van $2 en $10 voor de API loopt af op 30 november 2026, waarna die gelijk is aan Opus 5.5 met $4 en $20. Het prijsverschil dat Argon aantrekkelijk maakt voor ontwikkelaars is dus tijdelijk, en het kan slim zijn om je testen vóór december af te ronden.

Wat we nog niet weten

Onafhankelijke testresultaten zijn schaars omdat beide modellen pas weken oud zijn. We hebben nog geen betrouwbare vergelijking op de lange termijn gezien van hoe vaak elk model details verzint, en Google noemt in het lanceringsbericht geen gebruikslimieten voor Argon in de Gemini-app. De creditprijzen van Zemith voor beide modellen kunnen veranderen, dus check de modelkiezer voordat je een maand om ze heen plant. Voor een bredere blik op de abonnementen van de twee bedrijven, zie Claude vs Gemini, geschreven vóór Argon in de app kwam.

Conclusie

Gebruik Opus 5.5 als het werk code is, een lange agent-run of zorgvuldige analyse, en probeer Argon als je kortere, directere antwoorden wilt of tot eind november een lagere API-rekening. Weeg je als ontwikkelaar codeermodellen af, dan laat de Zemith-pagina voor ontwikkelaars zien hoe de vergelijking in één tool werkt. Doe de test van tien minuten hierboven op je eigen werk en laat de scores beslissen.

Zo hebben we vergeleken: op 20 oktober 2026 lazen we de eigen pagina's van Anthropic en Google, hun prijzenpagina's en de vergelijking van LLM Stats, en controleerden we de details over het Zemith-abonnement, de modellen en de credits in de code van het product.