Zal AI Mijn Baan Vervangen in 2026? Wat de CEO van Anthropic Echt Zei

TL;DR

Wat je moet weten: Dario Amodei, CEO van Anthropic (makers van Claude AI), voorspelt dat 50% van de instapfuncties voor kantoorpersoneel binnen 1-5 jaar zou kunnen worden vervangen. Maar zijn tijdlijn blijft verschuiven, en het bewijs toont een genuanceerdere realiteit.

Belangrijkste bevindingen:

37% van de bedrijven verwacht tegen eind 2026 werknemers te vervangen door AI (ten opzichte van 29% die dit al heeft gedaan)

Engineers bij Anthropic geven 80-90% van hun programmeerwerk aan AI over, niet 100% zoals beweerd

Vervanging treft eerst specifieke taken, niet hele banen (programmeren ≠ software engineering)

AI-tools zoals Claude Code automatiseren taken, maar hebben nog steeds menselijk toezicht nodig voor kwaliteit en context

Beste bescherming: Leer samenwerken met AI in plaats van ertegen te concurreren

Vorige week publiceerde Dario Amodei, CEO van Anthropic, een essay van bijna 20.000 woorden waarin hij waarschuwt dat de mensheid "het gevaarlijkste moment in de AI-geschiedenis" ingaat. Het essay, getiteld "The Adolescence of Technology", doet vier gedurfde voorspellingen over onze nabije toekomst, waaronder de bewering dat AI van het automatiseren van individuele taken zal overgaan naar het automatiseren van hele baancategorieën.

Het essay ging viraal in Silicon Valley en technologiekringen. Maar hier is wat de meeste berichtgeving miste: Amodei's voorspellingen zijn stilletjes naar achteren verschoven, en de werkelijkheid op de werkvloer vertelt een complexer verhaal dan de krantenkoppen suggereren.

Wat Amodei Eigenlijk Voorspelde

Amodei leidt het bedrijf achter Claude, een van de meest geavanceerde AI-modellen die vandaag beschikbaar zijn. Zijn voorspellingen hebben gewicht omdat Anthropic zojuist [ $15 miljard aan verwachte omzet voor 2026](https://www.axios.com/2026/01/26/anthropic-ai-dario-amodei-humanity) heeft bereikt, een stijging van$ 5 miljard in 2025. Dat is een 10x groei op jaarbasis, wat zelfs naar Silicon Valley-maatstaven ongekend is.

Hier zijn zijn vier belangrijkste voorspellingen:

1. AI Zal Hele Banen Automatiseren (Niet Alleen Taken)

Amodei beweert dat AI-systemen van het automatiseren van individuele taken zoals het schrijven van code zullen overgaan naar het automatiseren van hele baancategorieën zoals software engineering, juridisch werk en financiën. Hij haalt "vloeiende en eenvoudige extrapolatie van de schalingswetten" aan als bewijs dat het voeden van meer data en rekenkracht aan AI-systemen een voorspelbare toename in cognitieve capaciteiten oplevert.

Zijn tijdlijn? Hij voorspelt dat dit binnen 1-2 jaar zou kunnen gebeuren, met een "zeer grote kans" dat het voor 2030 komt.

2. 50% van de Instapfuncties Zal Verdwijnen

Het essay waarschuwt dat tot 50% van de instapfuncties voor kantoorpersoneel binnen de komende 1-5 jaar zou kunnen worden vervangen, wat hij een "permanente onderklasse" noemt van werknemers die niet kunnen concurreren met AI.

Hij vermeldt specifiek dat dit "mensen met lagere intellectuele capaciteiten" meer zal treffen dan anderen, hoewel hij niet uitlegt hoe dat rijmt met zijn voorspelling dat zelfs theoretische natuurkundigen grotendeels binnen 2-3 jaar zullen worden vervangen (volgens Anthropic medeoprichter Jared Kaplan).

3. AI Zou Totalitaire Nachtmerries Mogelijk Kunnen Maken

Amodei voorziet AI-gebaseerde massasurveillance, volledig autonome wapens, en zwermen van miljoenen gewapende drones bestuurd door AI. Hij pleit sterk tegen het verkopen van geavanceerde chips aan China, en zegt dat dit een "gigantische boost aan de Chinese AI-industrie tijdens deze kritieke periode" zou geven.

4. AI-Modellen Hebben Hun Eigen Psychologie

Dit is de meest filosofische voorspelling. Amodei beweert dat AI-modellen "mensachtige motivaties of persona's" erven van training op het internet, en Anthropic traint Claude nu om "zichzelf te zien als een bepaald type persoon" met behulp van wat zij een "aspirationele grondwet" noemen.

Wat de Data Werkelijk Laat Zien

Hier wordt het interessant. Laten we deze beweringen toetsen aan wat er in 2026 daadwerkelijk gebeurt.

De Verschuivende Tijdlijn

In zijn essay "Machines of Loving Grace" uit oktober 2024 voorspelde Amodei dat transformatieve AI "al in 2026" zou kunnen arriveren. Negen maanden later, in dit nieuwe essay, zegt hij dat het over "1-2 jaar" (wat 2027-2028 zou zijn) of "voor 2030" zou kunnen komen.

Dat is geen verfijning. Dat is zijn voorspelling die naar achteren verschuift naarmate we dichter bij de data komen die hij oorspronkelijk noemde.

Hij doet dit nog twee keer in het essay wanneer hij tijdlijnen voor banenverdringing bespreekt. De oorspronkelijke voorspelling was "1-5 jaar." Het nieuwe essay zegt nog steeds "1-5 jaar," niet "0-4 jaar" zoals je zou verwachten als de klok werkelijk aftelde.

De Programmeercontrole

Amodei beweert dat engineers bij Anthropic "bijna al hun programmeerwerk aan AI overgeven." Maar wat betekent "bijna alles" eigenlijk?

Een OpenAI-engineer schatte onlangs dat Claude's concurrent Codex ongeveer 20% van hun code automatiseert. Andrej Karpathy, voormalig directeur AI bij Tesla, meldt dat het voor hem ongeveer 80% is. Dus zelfs in het beste geval hebben we het over 80-90%, niet 100%.

Belangrijker nog, er is een enorm verschil tussen "code schrijven" en "software engineering doen." Ik gebruik Claude Code bijna elke dag. De beste suggesties zijn briljant en besparen me uren. De slechtste suggesties zouden elke app direct kapot maken als ik ze niet zou opvangen.

Dat is het verschil tussen het automatiseren van een taak en het automatiseren van een baan. Software engineering omvat:

Bedrijfsvereisten begrijpen
Systemen architecteren
Afwegingen maken
Codereview en kwaliteitsborging
Complexe problemen debuggen
Junior developers begeleiden

AI kan helpen bij al deze taken. Het kan ze nog niet allemaal zelfstandig doen.

De Baanverdringingscijfers

Dit is wat er in 2026 werkelijk gebeurt:

37% van de bedrijven verwacht tegen eind 2026 werknemers te vervangen door AI (29% heeft dit al gedaan)
89% van de senior HR-leiders verwacht dat AI banen in 2026 zal hervormen
Het World Economic Forum voorspelt 85 miljoen banen verdrongen tegen 2026, maar ook 170 miljoen nieuwe banen gecreëerd tegen 2030

Let op de formulering: "hervormen," niet "elimineren." Zelfs bedrijven die werknemers vervangen door AI wijzen mensen vaak toe aan waardevoller taken in plaats van simpelweg het personeelsbestand te verminderen.

Anthropic's eigen onderzoek vertelt een ander verhaal dan Amodei's essay. Hun 2026 Economic Index analyseerde 2 miljoen Claude AI-interacties en vond dat AI "banen versterkt door routinetaken af te handelen, waardoor mensen complexe taken kunnen aanpakken."

Dat is versterking, geen vervanging.

Waarom Dit Belangrijk Is Voor Je Carrière

Ik zeg niet dat Amodei ongelijk heeft. Ik zeg dat de realiteit genuanceerder is dan "AI neemt je baan over binnen 1-2 jaar."

Dit is wat er werkelijk op het spel staat:

Hoog risico (taken die nu worden geautomatiseerd):

Repetitieve data-invoer
Basis klantenserviceantwoorden
Eenvoudige contentopmaak
Routine code generatie
Sjabloongebaseerd schrijven

Gemiddeld risico (taken die worden versterkt):

Onderzoek en analyse
Eerste concepten van rapporten of artikelen
Basis grafisch ontwerp
Eenvoudig debuggen
E-mailbeheer

Laag risico (vereist nog steeds menselijk oordeel):

Strategische besluitvorming
Klantrelatiebeheer
Creatieve probleemoplossing
Kwaliteitsborging en review
Lesgeven en mentorschap
Omgaan met ambiguïteit en context

Merk op dat zelfs "hoog risico" items taken zijn, geen banen. De meeste banen omvatten een mix van automatiseerbare en niet-automatiseerbare taken.

Het Feedbackloop-Probleem

Hier is iets wat Amodei niet behandelt: verschillende banen hebben verschillende feedbackloops.

In software engineering weet je binnen seconden of minuten of je code werkt. Je draait tests. Je ziet meteen fouten. Dit maakt AI-gegenereerde code relatief veilig omdat de feedback direct is.

In juridisch werk, als AI een clausule in een contract mist, ontdek je het probleem misschien pas over drie jaar wanneer er een geschil ontstaat. In consulting, als AI's analyse werknemersdynamiek over het hoofd ziet, spelen de consequenties zich misschien pas op middellange termijn af. In content creatie, als AI feitelijk onjuiste informatie produceert, kan het je reputatie beschadigen voordat je het opmerkt.

Hoe langer de feedbackloop, hoe meer menselijk toezicht je nodig hebt. Dat is waarom programmeren sneller wordt geautomatiseerd dan ander kenniswerk.

Wat AI Lab-Leiders Eigenlijk Zeggen

Amodei is steeds meer een uitzondering onder AI lab-CEO's. Hier is Google DeepMind CEO Demis Hassabis over dezelfde schalingswetten waar Amodei zich op beroept:

"Schalingswetten gaan heel goed... we zien zeker toegenomen capaciteiten. Misschien niet zo snel als een paar jaar geleden. Er wordt gesproken over afnemende rendementen... er is een groot verschil tussen geen rendementen en exponentieel. Ik denk dat we ergens in het midden zitten."

Hassabis merkte ook op dat het bereiken van AGI (artificial general intelligence) mogelijk "nog een of twee grote innovaties nodig heeft" naast alleen het opschalen van bestaande benaderingen.

Zelfs binnen Anthropic is de boodschap gemengd. Hun publieke onderzoek benadrukt versterking. De essays van hun CEO benadrukken vervanging. Welke weerspiegelt de daadwerkelijke productroadmap?

Moet Je in Paniek Raken?

Nee. Maar je moet je voorbereiden.

De slimste aanpak is wat ik "gehedged voorbereiding" noem:

Leer samenwerken met AI - Gebruik tools zoals Claude, ChatGPT, of Zemith dagelijks. Begrijp hun sterke en zwakke punten. De mensen die zullen gedijen zijn niet degenen die AI negeren of in paniek raken over AI. Het zullen degenen zijn die er echt goed in worden om het te gebruiken.
Focus op oordeel, niet uitvoering - AI is geweldig in uitvoering. Het is verschrikkelijk in weten wat uit te voeren. Positioneer jezelf als de persoon die beslist wat te doen, niet alleen de persoon die het doet.
Bouw vaardigheden met lange feedbackloops - Strategie, relaties, creatieve probleemoplossing, en contextueel begrip zijn allemaal gebieden waar AI nog worstelt omdat de feedbackloops lang en vaag zijn.
Zet niet alles in op de singulariteit - Ja, er is misschien een 30% kans dat we massale verstoring zien in de komende 1-4 jaar. Maar er is een 70% kans dat we dat niet doen. Bouw je carrière voor beide scenario's.
Blijf inzetbaar tijdens de transitie - Zelfs als AI uiteindelijk je huidige rol automatiseert, zal de transitie jaren duren. Gebruik die tijd om aangrenzende vaardigheden op te bouwen.

Het Echte Risico (Waar Niemand Over Praat)

Dit baart me meer zorgen dan banenverdringing: jongeren die slechte beslissingen nemen omdat ze de hype geloven.

Als je 18-22 bent en denkt dat je "slechts een paar maanden hebt om aan de permanente onderklasse te ontsnappen," zou je kunnen:

Van school gaan om crypto- of AI-startups na te jagen
Schulden maken terwijl je probeert "snel rijk te worden"
Opbranden terwijl je elke nieuwe AI-tool probeert te beheersen
Carrièrekeuzes maken gebaseerd op angst in plaats van interesse

Dat is het echte gevaar. Niet AI zelf, maar de paniek rondom AI die mensen ertoe brengt korte-termijn beslissingen te nemen die hun lange-termijn vooruitzichten schaden.

Waarom Amodei Mogelijk Bevooroordeeld Is

Laten we eerlijk zijn over prikkels.

De omzet van Anthropic groeit 10x op jaarbasis. Ze concurreren direct met OpenAI, Google, en steeds meer met Chinese AI-labs zoals Alibaba (makers van de Qwen-modellen).

Wat zou de groei van Anthropic het meest bedreigen? Een Chinees model dat 97% zo goed is als Claude maar een tiende van de prijs kost.

Amodei's essay besteedt aanzienlijke tijd aan het betogen dat we "absoluut geen chips, chipfabricagetools of datacenters aan de CCP moeten verkopen." Hij formuleert dit als een veiligheidskwestie. Maar het is ook een zakelijke kwestie. Als China zelfstandig concurrerende AI ontwikkelt, krijgt Anthropic te maken met veel sterkere prijsconcurrentie.

Ik zeg niet dat hij ongelijk heeft over de chipexportbeperkingen. Ik zeg dat we moeten erkennen dat zijn bedrijf enorm profiteert van beleid dat de Chinese AI-ontwikkeling vertraagt.

En Zemith Dan?

Dit essay heeft zich gericht op Anthropic omdat daar de virale voorspellingen vandaan kwamen. Maar hier is de realiteit: je hoeft niet specifiek Claude te gebruiken om je voor te bereiden op een AI-versterkte toekomst.

De sleutel is het opbouwen van een dagelijkse gewoonte om AI te gebruiken voor taken waar het echt helpt. Of dat nu Claude, ChatGPT, of Zemith is, wat ertoe doet is het ontwikkelen van vaardigheid met AI-assistentie zodat je begrijpt waar het waarde toevoegt en waar het tekortschiet.

Zemith biedt directe toegang tot AI-chat, programmeerassistentie en agents zonder de complexiteit van meerdere abonnementen of instellingen. Als je die dagelijkse AI-gewoonte wilt opbouwen, is het de moeite waard om te bekijken.

De Conclusie

Zal AI je baan vervangen in 2026? Waarschijnlijk niet volledig. Zal het je baan veranderen? Bijna zeker ja.

Dario Amodei's voorspellingen zijn het waard om serieus te nemen. Hij leidt een van de toonaangevende AI-bedrijven en heeft uniek inzicht in waar de technologie naartoe gaat. Maar zijn tijdlijnen blijven verschuiven, zijn beweringen overtreffen soms het bewijs, en zijn prikkels zijn niet perfect in lijn met objectieve analyse.

De feitelijke data laat zien dat AI taken binnen banen automatiseert, niet hele banen zelf. De transitie gebeurt sneller in sommige vakgebieden (programmeren) dan andere (juridisch werk, consulting, creatief werk). De bedrijven die de grootste productiviteitswinst zien, gebruiken AI om werknemers te versterken, niet om ze te vervangen.

Je beste zet? Begin dagelijks AI-tools te gebruiken. Word goed in het samenwerken ermee. Focus op het ontwikkelen van vaardigheden die menselijk oordeel en contextueel begrip vereisen. En raak niet in paniek over tijdlijnen die steeds worden uitgesteld.

De toekomst van werk wordt herschreven. Maar het wordt herschreven als een samenwerking tussen mensen en AI, niet als een vervanging van de een door de ander.

In elk geval nog niet. En misschien nooit.